简单地说，自己的行为自己负责。

如果一审法官认定的事实和判决与意见其他意见明显相左，而自己又十分确信，必须坚持自己的意见。如果你对自己的认定非常确定，为什么会担心二审改判，如果认定错了当然要承担责任。在这个问题里隐藏的是一审法官对自己的工作到底有多大信心，和对最终公正是否实现的信任度。

网友认为：

对本案而已，辨称而已，说什么都行。

扩展谈下这个制度。合议庭不管，审判长最大最后负责没什么好说，合议几次都一样。在实然操作层面上，审委会讨论以汇报人汇报的事实为基础，针对法律适用问题进行指导。要是汇报人在事实部分就错误了再讨论也无益。在应然层面上就看规章制度了，我就不引了。

再到最核心的问题，后手有人检查了为什么还归责前手？说到底就是这判决是谁出的，最直接的责任人是谁。这也是主任法官制改革的核心。

有人会说必须听审委会的，那我们来类比一下法院在犯罪嫌疑人和被告以不得已而为时的观点，说难听点，有人用枪逼你吗？而且也见过很多法官顶着判的，无论刑事民事。