管辖权系指，某诉讼案件在确定民事法院具有审判权后，决定由哪一个“民事法院”进行审理之权限，故管辖权又被称为“具体的审判权”。而由上述可知，必先有审判权，才有管辖权之问题；若没有审判权，自无庸讨论是否具有管辖权，管辖权是指法院对案件进行审理和裁判的权力或权限。

关于法院应该如何处理呢，首先他应该考量当事人的管辖约定是否明确有效。从本案的材料来看 ，该约定未能明确规定法院管辖。受限呼和浩特市的法院又两级法院，一个是呼和浩特市的基层法院，另一个是呼和浩特市的中级法院。所以这个约定并没有明确约定，所以法院应该驳回乙方的管辖异议。

关于这种情况，合同标的额明确，又属于买卖合同纠纷，所约定是并没有违反专属管辖和级别管辖等。所以管辖异议要去转移到呼和浩特市的做法是 可以的，像这种情况下，该法院有可能会将案件进行移交，移交给呼和浩特市的法院。

根据合同的约定，有管辖权的应该是呼市法院，但是呼和浩特市法院肯定是中级法院，按理说是没有管辖权的，所以约定式无效的。还有一点是，如果呼和浩特市并非是合同签订地，合同履行地等与合同有关的地方，此管辖权约定是无效的。所以我认为，管辖权异议应该会驳回。

北京市平谷区法院收到这个管辖权异议的申请后，应该当然认真进行书面审理，必要时应该着急双方进行听证。如果当事人的管辖权异议成立，那么北京市平谷区的法院应当将案件进行移交呼市法院。如果管辖权异议被驳回，在五日内，可以向上一级人民法院上诉。

如果甲乙双方在合同中约定了管辖，那么这种协议管辖如果不违反专属管辖，级别管辖的话，法院查明协议管辖的条款的话会移送的双方约定的法院，如果对法院的裁定不服的话，可以向上级法院进行申诉，最终以上诉法院裁定为最终结果。