四份借条中均未约定还款截止日期，被告向原告偿还部分债务，不代表剩余债务履行期限确定，原告起诉未超出20年最长诉讼时效，诉讼请求应予支持。

河北宣威律师事务所郭建钊律师以案说法：

被告米某于2000年分四次向原告刘某借款共计173973元，并出具借条四份，均附有米某的签名和捺印，其中约定了利息，未约定还款期限。2008年9月2日，米某向刘某偿还借款5000元，刘某向米某出具收到条一份，上附刘某签名。

2018年3月19日，刘某起诉米某索要剩余借款本金及利息。庭审中，米某辩称，本案借款时间为2000年，其于2008年9月向原告偿还部分款项，原告直至2018年才向法院提起诉讼，已超出诉讼时效。

法院判决：

一审法院：判决被告米某向原告刘某偿还剩余借款本金及利息。后被告不服，提起上诉。

二审法院：判决驳回上诉，维持原判。

郭建钊律师案件分析：

对此，本案的处理存在两种观点：

第一种观点认为，被告米某2008年9月2日向原告刘某偿还部分借款的行为，产生开始计算诉讼时效的效果，诉讼时效应自2008年9月2日起算，原告于2018年起诉已过诉讼时效，诉讼请求不应被支持。

第二种观点认为，四份借条中均未约定还款截止日期，被告向原告偿还部分债务，不代表剩余债务履行期限确定，原告起诉未超出20年最长诉讼时效，诉讼请求应予支持。