一方面又要强调高校、医院的公益性，一方面又要市场化，本身就是矛盾的。这些年来“教育产业化、医疗市场化，住房私有化”的结果到底是什么结果，最终的社会影响难道还不够清晰吗？！鼓励竞争没错，但优质资源有多少？人的精力有多少？由市场来决定资源配置的做法，在中国特有的环境下其结果是什么，难道教训还少了吗？一厢情愿、凭主观臆断来推行的改革，只不过又是一次“股市融断机制”笑话的再现。

我告诉大家，民国时代，对公立医院和国立中小学均是这种方法。连院長和校長都是聘任的。但公立医院和国立中小学，当年的政府只给基本费用(学校按班级的多少，发给教师工资总额和办公费用，医院的经费是发给补贴和发些购买医療器材的费用。民国时代公立医院很少，大部分是教会办的西医院。中医是个人挂牌行医)。

能去当高校当老师的起步得是博士毕业吧，为什么毕业不选择进入薪资更高的企业公司，而是选择薪资并不算高的高校呢，我想大多数是奔着那份有节假日时间自由有编制保障去的，取消了编制势必会加大竞争力，这种竞争会比公司小么，那毕业去公司会不会成为趋势？