比方说不小心弄死了入室小偷，然后又参考了处理尸体的文章十天半个月过去了也没留下个证据。然后心情不爽了去自首这种毫无证据的情况可以判刑么？

这个行为属于 孤证定案中的一种—— 被告人口供孤证。而 口供孤证 又属于 证据补强规则 的最重要关注点（证据补强：对某些证明力显然薄弱的证据，要求有其他证据予以证实。）简单来说，世界上有两类法律，称为两大法系——英美法系、大陆法系。英美法系用“当事人主义诉讼模式”，控辩双方居于主导地位大陆法系用“职权主义诉讼模式”，法官居于主导地位两种模式的指挥精神不同，导致对孤证的处理方式不同。理论上我们会以为孤证不能定案是法律的原则，特别是英美法系，但实际操作并非不可，仅仅是不宜。大陆法系也有类似概念，承袭自大陆法系的中国法律也有类似条款

如

《民事诉讼法》第69条规定：“人民法院对视听资料，应当辩别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”《民事诉讼法》第71条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”

不过事情没那么简单。孤证不可定案的逻辑是“宁放过一千，不错杀一个”，属于法定证据制度，即没规定有效的证据（如曾经的偷拍视频）不能拿来当证据，在实际操作中易使有准备的罪犯逍遥法外。故而，以职权主义诉讼为特征的大陆法系由法定证据制度向自由心证制度+法定证据制度相结合变革——自由心证制度即“证据之证明力，通常不以法律加以拘束，听任裁判官之自由裁量”。慢慢的，英美法系和大陆法系互相抄袭，谁家制度好就抄过来用，渐渐趋于相同。除了客观证据外，法官的自由心证也被允许在特定情况下对口供孤证补强。如在英美法意中，被告人如果自愿在法庭上作有罪供述，法官可迳行作出有罪判决。但这项权利的重要前提是沉默权。（你有权保持沉默,但你所说的话将成为呈堂证供）即以 沉默权 换 当庭证供补强。（必须是当庭，开庭前的通通都需要证据补强）当然同时，对于一些严重的或特殊的犯罪，如叛国案、伪证案、强奸案等，法律均会考虑当庭口供是否可以用于补强。比如美国法律就规定不可以。又如，英国规定，幼年人的口供均需要证据补强。又如日本刑事诉讼法第319条第2款规定：“不论是否被告人在公审庭上的自白，当该自白是对其本人不利的惟一证据时，不得认定被告人有罪。”。题主比较关心的是我国的证据补强规则

民事诉讼证第69条专门就证据补强规则作了进一步规定：

“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”一般来说，越严重的事情对补强的要求越严格。如果一个刑事案件全案惟有一项证据：如受贿案只有行贿人指证，又如强奸案仅有被害人陈述等，又如题主举例的杀人罪仅有嫌疑人口供，都是需要极度慎重考虑的（一般都会做无罪认定）但请牢记：证据补强 ≠ 孤证不能定案“孤证不能定案”原则，是我国特有的，理论界和实务界逐步演绎的，不存在法律明文的，却民间普遍认为存在的原则。尽管在我国打击犯罪有余保障人权不足的司法现状下，“孤证不能定案”成为一项“原则”不失有促进程序正义的积极意义。但 是 它 从 来 不 是 明 文 法 律 。