沈某等人系A公司离退休人员，A公司经金融部门批准开办了B机电服务公司。根据B公司集资章程的规定，沈某等人以自愿方式申请入股成为B公司的股东，并享有股息、红利的分配权。次年，B公司又制订了公司章程，该章程重申集资章程的基本规定，但其中规定：本章程各条款，如与上级规定有抵触按上级规定执行。几年后，A公司召开办公会议决定，B公司已离退休股东的股金，自同年7月1日起连同本金发还本人，以便吸收新股。B公司即实施退股，遭到沈某等人反对，B公司遂通过沈某等人银行卡将股金及到期红利分别转入沈某等人名下，强行退股。

请点击此处输入图片描述

法院经审理后认为：本案是一起企业股份制改革过程中发生的企业内部行政管理行为违反法律规定，侵害股东权利的纠纷；B公司虽非股份制企业，但它已具备了股份制的内涵；公司的设立及集资章程，无论从设立时的有关规章规定，还是从我国民法对契约规定的有关原则看，均为合法有效，集资章程规定的股东权利不应受到任何企业行政命令的侵害。据此，依照《中华人民共和国民法通则》之相关规定，判决B公司收回沈某等人的股金，恢复他们原有的股东权利。

B公司集资章程依法成立，公司集资审批手续齐全，形式要件合法，集资章程的具体规定基本上明确了股东的权利义务，对B公司与股东均产生法律约束力。如需变更集资章程条款，须经公司与股东的双方协商，任何一方无权单方面变更。

B公司章程中规定“如与上级规定有抵触，按上级规定执行”的条款应确认为无效条款，因为公司章程与公司集资章程是两个不同法律意义的章程，公司章程的条款如与上级规定相抵触无效时，不等于集资章程的条款无效。且从“上级规定”一词的概念看，该词概念模糊，效力不明。B公司不能为吸收新股而清退老股，从而违反了集资章程的规定，侵害股东的权利。

请点击此处输入图片描述

《公司法》第4条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，这三项是股东的基本权利。公司股东的权利具体包括：股东身份权、参与重大决策权、选择、监督管理者权、知情权、资产收益权、提议、召集、主持股东会临时会议权、决议撤销权、退股权、诉讼权和代位诉讼权等。

股东权利受到侵害时，有两种方式寻求救济：一是股东自身的权利受到了侵害，比如公司拒绝向股东提供相关文件的查阅，在此种情况下，《公司法》向权利被侵害的股东提供了直接诉讼的方式。股东如果认为公司股东会、董事会召开程序、表决方式违反法律或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，可以在决议作出60日内请求法院撤销。二是如果通过损害公司的利益，间接损害股东的权利，股东有权为了维护公司的利益，依照《公司法》第152条的相关规定直接代替公司提起诉讼。