催收非法债务罪，是《刑法修正案（十一）》增加的罪名，用于规制采取暴力、“软暴力”等手段催收高利放贷等产生的非法债务的行为，自2021年3月1日起施行。

修订信息

《中华人民共和国刑法修正案（十一）》由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议于2020年12月26日通过并予以公布，自2021年3月1日起施行。

刑法条文

《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之一有下列情形之一，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）使用暴力、胁迫方法的；（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；（三）恐吓、跟踪、骚扰他人的。

构成要件

非法债务与非法催收行为的认定催收非法债务罪保护的法益为正常的财产交易秩序，故应以债务及催收行为是否破坏这一交易秩序作为评价标准，如：基于嫖娼、赌博等不法原因给付所产生的债务。高利贷产生的债务应该视放贷利率高低而决定，当利率低于民法中规定的标准时，因其未突破法律的禁止性规定，属于正常的财产交易，不能评价为非法债务。对于诉讼时效届满、双方打赌形成的债务则应排除在本罪规定的非法债务之外，上述两种情形下的债务属于正常财产交易秩序下的灰色监管地带，法律既不明确反对也不鼓励，故刑法应保持谦抑性。暴力、软暴力行为的认定由于本罪保护的法益属于公共秩序的维度，对于暴力行为的认定，其程度应当是尚不足以达到压制被害人反抗的效果，被害人依然有作出是否给付钱财的意思自由。如果催收人暴力程度足以压制被害人反抗，则应评价为财产罪的暴力手段。对于软暴力的认定，当催收人实施滋扰、跟踪等行为时，也应达到足以扰乱公共秩序的程度。

立法意义

《刑法修正案（十一）》实行以前，涉嫌犯罪的暴力催收债务行为，法院一般适用寻衅滋事罪来对涉案被告人追究刑事责任，虽然能在一定程度上有效震慑该类犯罪，但也客观存在难以有指向性地精准打击犯罪、让定罪量刑在实际操作中存在一定的随意空间，不符合罪刑法定的刑法基本原则的问题。 通过刑法条文对暴力催收行为的明确界定，为被催收人寻求救济提供了法律依据，也为依法精准打击催收非法债务类型的犯罪奠定了坚实基础，有效填补了立法的空白，扫清了在司法实务上处理相关问题的障碍，将使高利放贷、暴力催收的野蛮生长态势能够在源头上得到遏制，有利于用法治保障人民安居乐业。