防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。防卫过当的概念不是独立被提出来的，而是随着正当防卫的历史发展而提出来的。早在20世纪初，刑事社会学派取代了刑事古典学派，在刑法理论上占据了统治地位，从理性的角度对人们行使防卫权的范围、条件、合理限度等进行规定。由此可以看出防卫过当是因为超过了明显的限度，这个限度也是有一定的规定的。

因为当时与对方发生口角，对方叫4个人从家里带棍子来到现场，对我进行追打，拉扯中用刀割伤其中一个手腕部，伤势不算很重，轻微伤样子（发生口角前手上有把镰刀，但之前没有攻击或者威协对方）对方伤后，他们几个押着我到派出所，派出所说我防卫过当，现在请问这算防卫过当吗？如果是会怎么处罚？单位会作怎样的行政处分？我是一个文弱书生，觉得很冤，希望大家能给个正确的回答

防卫过当是一种轻微的犯罪行为，它的本质应当是较轻的社会危害性。对于防卫过当的量刑，刑法第20条规定，“应当减轻或者免除处罚”。至于在什么情况下减轻处罚，什么情况下免除处罚，刑法没有明文规定。对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害，但客观事实能够证明防卫人主观上确实不具有故意，也不具有过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，属于意外事件，不应负刑事责任。

关于必要限度的理解，理论上有三种观点：一是必需说，即将有效制止不法侵害的客观实际需要作为防卫的必要限度；二是基本适应说，即将防卫行为与不法侵害行为在方式、强度及后果等方面彼此相适应即未超过必要限度；三是相当说，融合了必需说和基本适应说的观点，是通说观点。陈兴良教授提出的防卫过当的认定要同时考虑必要性与相当性这两个因素，在同意必需说的同时，更注重行为本身的相当性，即防卫行为与侵害行为具有相当性，只要行为具有相当性，即使防卫行为造成的结果偶尔大于被侵害的法益，不属于防卫过当。

实务中，存在法院判决因防卫人造成不法侵害人轻伤而被认定为防卫过当并定罪处罚的情况，此种判定明显令人难以接受。从正当防卫的设立意义来看，对不法侵害人造成损害是正当防卫的应有之义，任何情形下造成不法侵害人轻微伤或者轻伤的，都应当在法律允许之列。关于重大损害的理解，要注意片面认为只要防卫行为造成不法侵害人伤亡的就构成防卫过当。诚然，任何防卫行为都可能造成不法侵害人一定的伤亡，但是防卫过当要同时考虑必要限度与重大损害两个层面，因此，即便出现重伤以上结果，要重点考察这种伤亡结果是否是不法侵害所必要，是否与侵害行为相适应，是否具有结果回避的可能性。

在防卫过当中，必要限度的认定是关键，通常情况下，不法侵害的强度越大，防卫人就越需要采取更为激烈的、强大的防卫方式，由此才有可能制止住不法侵害，如果不能在第一时间制止不法侵害，那么防卫人就必定面临更严重的侵害。对不法侵害强度的判断，要注意事前视角，即要考察不法侵害通常可能造成的损害，而不是最后实际造成的损害。