1、报案和立案。这里就要引入「合理怀疑」2、侦查警察到场之后，肯定要先对现场进行调查。3、排除合理怀疑抓到人了，总该有辩解的机会。4、其他量刑情节。这人关在看守所里突然想不开要去举报路边摊卖黄片卖藏刀的，总得受理了去核实。

网友认为：

这个概念。要证明A杀了人，那么控方的证据必须充足到A杀人这一主张已经超越了合理怀疑，即是说不能在理性自然人心目中存有任何疑点。

比如凶器水果刀中有A、B和C三人的指纹。那么A是这把刀的拥有者。光凭借这点，我们会对「A杀了B」产生怀疑。因为A是刀的拥有者，刀上有A的指纹很正常。如果刀上仅有A和B的指纹，那么A杀了B就超越合理怀疑。因为除了A没有他者能用那把刀（已经确定为凶器）杀B。证据要充分到超越合理怀疑。