法的稳定性和法的可预测性。而刑法等公法首先要追求的就是法的稳定性，另外刑法还有一个谦抑性原则。

另外，从民愤来说，总是越严苛越好，但是轻罪你都这么严苛，那么用何来震慑重罪呢？靠刑罚的恐怖吗？显然不行。

网友认为：

不能赞同，个人认为，我国的民愤的来源是被一种无形力引导的对被害人的有偏见的愤怒和对受害人无理由的同情。有多少大众真正了解案件、有多少大众是随波逐流？显而易见。我国公民大多没有完备法治思维，甚至对法律还有抵触，一味将自己的情感嫁接到这个案件里，我觉得这样的民愤不应该也没必要在法官定罪量刑的时候考虑。

执行和刑罚同等。民愤不能影响，但是不能不考虑。有刁民，但是为数不多。影响恶劣，但作用有限。考虑到现今的执行问题，社会问题。民愤，有时候在所难免。法律解决法益，最多保持公平正义，但是无法解决社会问题。而民众的问题大多是社会问题，却只能求助于法律解决，这是唯一的途径。单纯的从法律角度看，民愤不能影响。但是，民愤，不是平白无故，肉食者鄙，只能发泄在一些能发声的地方了。一方面说明司法是讲理的，一方面也说明了，可悲。