民事欺诈和刑事诈骗的客观表现是相同的，都是虚构事实、隐瞒真相，差别只在于主观内容。涉及财产的民事行为会产生债权与债务，“非法占有的目的”具体到这一背景下，通常表现为“不想履行债务”。或者可以更简单地说，看行为人在民事行为中，通过虚构事实、隐瞒真相取得财产利益并承担债务之时，是否有“恶意”。如果能证据取得财产承担债务当时有“恶意”，能根据证据推断他本来就不想履行债务，那就是“非法占有的目的”，成立刑事诈骗。

网友认为：

其实这也是对“民事欺诈”这个概念的理解不同，毕竟它和“刑事诈骗”不一样，没有一个确切定义。观点不同是指我认为民事欺诈与刑事诈骗是包含关系，而你认为是排斥关系。我觉得这甚至不能叫观点不同了……应该叫对题目的理解不同。

用于确定这种“欺骗程度”是否达到刑事诈骗的内容很多，包括欺骗手段、欺骗次数、欺骗人数、取得财物后的处置，等等。因此，多次欺骗作为判断是否具备“非法占有目的”的依据之一，当然可以累积成为诈骗罪。只不过它只是判断依据之一，而不是唯一的判断依据。也不是多次欺骗就一定成立诈骗罪，仍然要根据具体情况来分析。

而用于证据行为人的主观上是否想履行债务，是否有非法占有的目的的证据，主要就是看他虚构事实隐瞒真相的欺骗程度。