行为人入户后盗窃，在取得财物前被抓获，是否认定为盗窃既遂，实践中有不同观点。有观点认为，刑法修正案(八)增加的“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”三类行为无数额及情节条件的限制，行为人只要实施了这三类行为，即在形式上具备了盗窃罪的构成条件。

对于入户盗窃，即使未窃得财物，也应认定为犯罪既遂。入户盗窃没有取得财物的，可以作为量刑情节考虑。入户盗窃未窃得财物的，应当认定为盗窃未遂。入室盗窃未取得财物是否构成既遂？

网友咨询：

请问，入户盗窃未能盗得财物是既遂还是未遂？

北京市尚权（深圳）律师事务所李艳艳律师解答：

未遂啊。盗窃是结果犯，未遂指危害结果没有完成的犯罪形态，盗窃罪的危害结果是公私财物受到侵害，在你的描述中，未能盗的财物，那么单单就盗窃罪而言，公私财物未受侵害，危害结果没有完成，属于未遂。

１、犯罪未遂是指犯罪分子已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是为犯罪未遂。根据中华人民共和国刑法第二十三条的规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

２、《刑法》对犯罪未遂的处罚规定：　第二十三条　【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。　对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

李艳艳律师解析：

《刑法修正案(八)》对刑法第264条盗窃罪的条文进行了修改，将“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的”修改为“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”这五种行为方式。从最基本的词语解释来看，这几种情形是采用列举的立法形式，也就是说《刑法修正案(八)》补充的入户盗窃、扒窃等和数额较大的盗窃并列一起，成为独立的犯罪情形。如果入屋盗窃、扒窃等均需要标准数额，那么，《刑法修正案(八)》增加规定的几种情形就没有意义了。所以，在《刑法修正案(八)》正式实施之后，入户盗窃、扒窃的盗窃数额仅仅是衡量盗窃罪社会危害性、量刑轻重的其中一个因素，不能作为判定罪与非罪的标准。

长期以来，我国刑法对于盗窃罪的认定，主要采取“数额”和“次数”的标准，使得入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等行为如果次数和数额没有达到数额标准，犯罪分子即没有得到应有的处罚。为了加大打击的力度和范围，《刑法修正案(八)》填补了这一空白。从法理来看，入户盗窃即构成盗窃罪，并无数额限制。只要怀着盗窃的犯罪故意，从一踏入他人住宅起即构成犯罪，这是典型的行为犯，并不要求造成某种犯罪结果。