昨日北京警方通报吴亦凡都美竹事件，提到徐某、刘某等第三方作为事件幕后操纵者。网络写手徐某为牟取利益协助都美竹发布了后续文章，刘某在看到都美竹和吴亦凡相关事件后，冒充其他受害者与都美竹联系，并冒充都美竹与吴亦凡方联系，后又冒充吴亦凡方与都美竹联系。此案中刘某迢双重诈骗的行为，如何定性？

刘某迢先是冒充其他受害者与都美竹取得联系，并套取其与吴亦凡交往的信息，又根据掌握的信息冒充都美竹向吴亦凡方索要300万赔偿，并将自己的微信号和都美竹的银行账户一同发给吴亦凡方，但是双方未达成协议，后吴亦凡母亲向都美竹账户打款50万元，刘某迢则继续向吴亦凡方索要剩余250万未遂。随即冒充吴亦凡方要求都美竹签订和解协议否则退还50万元，都美竹同意退款后，都美竹转入刘某迢账户18万元。本案中刘某迢双重诈骗，应当如何定罪处罚？

1、刘某迢冒充都美竹向吴亦凡方诈骗50万既遂，250万未遂。

（1）诈骗50万既遂

刘某迢冒充都美竹与吴亦凡方取得联系索要300万赔偿款，并将自己和都美竹的银行账户发给吴亦凡方，最终吴亦凡母亲将50万打入都美竹账户。此时诈骗50万既遂，应当注意的是即使50万未打入刘某迢的账户，仍然构成既遂，因为诈骗罪以具有非法占有财产目的为构成要件，至于是为自己所占有还是为第三人所占有，在所不问。

（2）诈骗250万未遂

刘某迢继续冒充都美竹要求吴亦凡方支付250万赔偿款，但是吴亦凡方未支付。因此属于诈骗未遂，金额为250万元。

（3）诈骗50万既遂、250万未遂的处理

诈骗罪即有诈骗既有既遂又有未遂的，达到同一量刑幅度的，按照诈骗罪既遂处罚。根据司法解释的规定，诈骗金额达到五十万以上（包含本数）的，属于数额特别巨大，因此刘某迢诈骗50万既遂，诈骗250万未遂，应当按照诈骗罪50万既遂处罚。

2、刘某迢冒充吴亦凡方诈骗都美竹18万既遂，32万未遂。

（1）刘某迢冒充吴亦凡方要求其返还50万元，都美竹最终返还18万元，此时构成诈骗18万既遂，32万未遂。

（2）刘某迢诈骗18万既遂、32万未遂，同样如果达到同一量刑幅度的，按照诈骗罪既遂处罚。根据司法解释的规定，18万和32万都达到三万元至十万元以上的范围属于数额特别巨大，按照诈骗罪18万既遂处罚。

3、刘某迢两次犯罪行为均构成诈骗罪，诈骗金额相加

刘某迢两次犯罪行为均构成诈骗罪，一次诈骗罪既遂50万元，一次诈骗罪既遂18万元，由于两次犯罪均属于诈骗罪，按照诈骗数额相加定罪处罚。

《刑法》

第二百六十六条 【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

第一条　诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。

第六条　诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。

诈骗罪是指犯罪人以非法占有为目的，以虚构事实或者隐瞒真相等方法使财务管理人或者所有人信以为真，受害人基于错误意识而“自愿”交出财物。

应当注意的是诈骗罪中的非法占有目的，不以犯罪人占有为要件，为第三人所占有的，仍然构成非法占有。

诈骗罪区别于敲诈勒索罪的区别在于，诈骗罪是使受害人信以为真，使其自愿交出财物，敲诈勒索罪是使受害人产生恐惧心理后被迫交出财物。