违法阻却事由是指排除符合构成要件的违法性的事由。符合构成要件的行为虽然原则上具有违法性，但也存在例外现象，即在具有特别理由、根据的情况下，也可能否认符合构成要件行为的违法性，这便是违法阻却性事由，那么自助行为，是否属于违法阻却事由呢？

自救行为，是否构成犯罪？

现实中因情势紧迫等待公力救济，可能导致权利实现面临困难，故在一定范围内还应承认私力救济属于违法阻却事由，此种私力救济即自助行为。自助行为不构成犯罪。

自助行为的构成要件与法律适用

（一）构成要件

第一，所实施的行为必须是出于自助的目的。实质上，保护自己的合法权益为自助行为之目的条件。无论是采取扣押、损坏他人财物，或是扣留有逃跑嫌疑的债务人，亦或是制止有容忍义务而又进行对抗的债务人的行为，都必须是为了维护法律所确定的自己的正当权益，而非他人利益。

第二，必须有法定的自助情况存在。《民法典》第1177条中只是规定了“不立即采取措施将使其权益受到难以弥补的损害的”为法定自助情况，但何谓法定的自助情况？是指诸如债务人隐匿财产不履行义务、债务人逃跑而规避履行债务。

第三，必须是情况紧急的。这是指法定的自助情况出现时，权利人来不及请求法院予以保全，而不保全又必然导致无法实现债权或实现债权明显困难的结果。

第四，必须为法定的自助措施。理的自助行为，其实施的手段不得违反法律、公共道德和善良风俗，通常只对债务人、加害人的自由加以拘束或采其他相应措施。

第五，必须不超过必要的限度。

第六，自助行为实施后应立即请求公力救济。

《民法典》

第一千一百七十七条 合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立 即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围 内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。 受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。

我国民事法律虽然规定了紧急避险及正当防卫为阻却违法事由，但对自助行为并无直接规定，存在法律漏洞。自助行为与正当防卫较为相似，均系紧迫情势下实施的防卫行为，二者在民法理论上也均为阻却违法事由，故在法律上应予相同评价。因此，在法律适用过程中，自助行为可类推适用正当防卫的规定。