民法典对防范“性骚扰”的规定，有何现实意义?

程啸解读：性骚扰话题，是社会上很关注的问题。之前的妇女权益保障法对性骚扰有规定，但其缺陷在于，只是一个宣誓性规定，如规定不得对妇女进行性骚扰。另外，性骚扰的对象仅限于妇女。实际生活中，同性之间、异性之间都可能存在性骚扰。

民法典在人格权编的身体权和健康权部分，对性骚扰问题作出规定，而且非常全面。首先，民法典规定身体权、健康权部分，体现了性骚扰是侵害别人对其身体的自由支配，如别人的隐私部位不能去触摸。另外，性骚扰对他人的身心健康会造成损害。长期的性骚扰，会让受害者饱受压抑，心理健康受损。

其次，民法典明确界定了性骚扰，其本质是违背他人意愿。性骚扰不同于刑法上的强制猥亵情形，那些情形已经构成违法甚至犯罪，如触犯治安管理处罚法。若没有达到这种程度，规定其承担民事责任就很重要。

在民事责任中，一方面，当然要让实施性骚扰的人承担责任;另一方面，同时也要注意，性骚扰者为何可以做到违背别人意愿。受害者往往有忍辱偷生、不敢反抗的情况，因为很大程度上双方有职务上的从属关系。上下级之间，受害者碍于施害者的地位，不敢做声。甚至在某些高校，老师对学生有学业上的控制关系，要是说出去了，他可能就毕不了业。所以，民法典特别强调这类机关、企业、学校等单位，要建立起预防机制和投诉机制。

实际上，单位建立相关规章制度后，一旦发生这类事情，可以很快启动调查程序。有时单位的处理会比到法院诉讼更有效率，也更有威慑力。劳动法有明确规定，劳动者实施性骚扰，单位可以直接解除劳动合同，而且不予经济补偿。高校里，按照教育部师德师风建设要求，对存在性骚扰的老师，可以一票否决。别说晋升职称，连饭碗都保不住，会被直接被开除。

民法典专门对预防和制止性骚扰作了顶层设计，提供了基本的法律依据。下一步，会有各种具体规定，如劳动法、教育法等许多法律中都要有相应的措施。民法典规定的预防、制止义务，单位违反了也要承担责任，雇主可能因没履行这种安全保障义务，要为雇员的性骚扰行为承担相应的补充责任。

民法典能否跟得上网络信息时代的步伐?

程啸解读：民法典充分关注了我们处在信息时代、网络社会的情况。在民法典立法过程中，包括我在内的一些学者，建议在合同编里规定一个网络服务合同章，最后没能专设这一章。但这并不影响民法典对网络社会的规范。

比如，总则部分提到网络虚拟财产的保护;合同编中有关网络合同的订立，规定订单提交时合同就已订立，快递签收了就意味着合同已履行交付。还有一些信息服务，如购买了一个网站的VIP会员，对方将相关数据发送给购买者，会员身份可以识别了，这算合同履行了。

另外，对网络上多发的涉及侵害他人隐私、名誉、肖像等行为，在民法典人格权编中都有相应的规范。对于网络侵权行为，原来的侵权责任法只有第36条规定，如今民法典里采取4个条文来详细规定，如采取通知删除等必要的措施规则，赋予了网络用户可以要求网络服务提供者采取措施的权利，而且网络服务提供者应当根据网络服务及时采取删除、屏蔽、断开链接等措施，以便预防和制止网上的侵权行为。

当然，网络技术发展很快，有一些问题可能还不适于在民法典中作出规定，如大家很关注的网约车问题，发生交通事故后谁承担责任。

程啸解读：关于网约车的问题，当初做民法典侵权责任编草案时，早期是有写入的，后来删除了，考虑到这个问题还处在发展变化中，民法典作为一部基本法，一旦规定就不能频繁修改，所以，这类不是很成熟、很稳定的规则，放到民法典中反而不利于对其规范。

网约车属于新业态，发生交通事故后，乘车人、开车人、网约车平台，到底谁担责?民法典没直接对其进行规定，并不意味着现有规则不足以解决这类问题。人民法院可依照侵权责任编里的相关规则，解决不同情形下网约车的责任承担问题。

一些熊孩子背着大人巨额游戏充值、打赏主播。民法典如何解决这类问题?

程啸解读：确实有过类似案件发生。如一个孩子把父母的几十万元用于打赏主播。对于这类行为，民法方面有规范，他无民事行为能力而从事的这种民事法律行为是无效的。现在的孩子很小就懂得用手机、电脑玩游戏，还有给直播打赏的。

最高法在相关司法解释中明确，限制民事行为能力人未经其监护人同意，参与网络付费游戏或者网络直播平台“打赏”等方式，支出与其年龄、智力不相适应的款项，监护人请求网络服务提供者返还该款项的，人民法院应予支持。

这是在强调网络直播平台对于打赏人身份的审核义务，应该判断他是否为不完全民事行为能力人。对于一个八岁以上未满十八岁的限制民事行为能力人，这涉及到他的行为与其智力、理解力相适应的问题。有的时候，孩子一冲动，可能几十万就没了，这也超出了他的认知范围。民法典中关于民事法律行为能力的规定，是可以解决这类问题的。

扶不扶?劝不劝?这可能是一些人遇事时的纠结。民法典如何为公民的善意之举撑腰?

程啸解读：民法典通过之前，民法总则就规定，首先要分清这个行为到底是不是在救助他人?是不是他实施的侵权行为?如果是你把别人撞伤，从法律上你有义务去救助别人;如果只是个路人，看见有人摔倒了，你不是法定的救助义务人，而自愿救助他人，这种情况下，就算给这个人造成损害，也不需要承担赔偿责任。

民法典有规定，见义勇为过程中遭受损害的，可以找侵权人赔;在救助倒地人时，自己被另一辆车撞伤，可以要求撞人者赔，如果这人逃逸或根本没有赔偿能力，也可要求被救助人给予相应补偿。

所以，民法典从两个方面保障人们见义勇为。对于见义勇为遭受损害的，民法典总则里规定，自愿救助他人给对方造成的损害是免责的。生活中常会遇到这种情况，民法典在此回应了群众的呼声。