举证责任是民事诉讼证据制度的核心，即当事人应当对自己主张的事实加以证明；当案件事实在诉讼中真伪不明时，由负有举证责任的一方承担败诉后果的制度。

举证责任转移，需要满足什么条件？

最高人民法院在（2014）民申字第148号案件中认为：“在具体案件的审理中，举证责任在当事人之间的转移取决于人民法院对负有证明责任的一方当事人所提供证据的证明力的综合评价结果。如果在对一方当事人所提供证据进行审查判断后，认为其证明力具有明显优势并初步达到了相应的证明标准，此时可以不再要求该方当事人继续提供证据，而转由另一方当事人提供相反证据。因此，具体案件中举证责任转移的前提条件是负有证明责任一方当事人提供的现有证据已经初步达到相应的证明标准。”

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

“谁主张，谁举证”为举证责任承担的一般规则，但是并非一成不变，当负有证明责任的一方当事人证明其主张的证据达到高度盖然性的程度时，对方当事人如果提出主张不成立，应当承担反驳证明责任，此时即发生了举证责任的转移。民事诉讼中对于某一事实的举证责任不断在当事人之间进行转移，直至这一事实被查明。

以民间借贷为例，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，关于借贷关系是否存续这一事实即在借贷双方之间发生举证责任的转移。出借人提供债权凭证证明存在借贷关系，被告举证证明已经还款则举证责任再次转移至原告。值得注意的是举证责任的转移并不限于一次转移，考虑到司法实务的复杂程度，很可能出现举证责任的多次转移。