近多年以来，自然人挂靠施工的现象极其常见，甚至在某些情况下还属于正常行为，虽然这是法律禁止的一种行为，但屡禁不止，除了受巨大利益的驱使与诱惑外，法律制度的不完善，也令这一领域涉及的纠纷越来越多。那么自然人作为实际施工人，可以取得规费吗？

自然人作为实际施工人，可以取得规费吗？

法律法规及司法解释对此没有明确规定。最高人民法院的裁判规则并不明确，依据（2019）最高法民申5453号裁定书，自然人作为实际施工人没有取费资格，不应支付规费给作为实际施工人的自然人；然而，依据（2019）最高法民终1549号判决书，作为实际实际施工人的自然人能够取得劳保基金（参考（2020）最高法民终724号判决书，劳保基金由养老保险费、医疗保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费组成。）。

在建设工程施工合同司法解释一(以下简称解释一)对类似情形也有涉及，但遗憾的是，并未明确其处理原则，也就是法律目前为止未给此类施工人结算规则作出明确的规定。由此导致的后果就是认识不一、处理原则与结果不同。大致如下:

(一)不考虑资质问题阶段。自然人诉发包人工程款结算纠纷案件，虽然当时提出了资质问题，但人民法院并未将这一问题进行考虑或认为是审理焦点之一，均毫无例外的将自然人视为有资质的施工企业对待，仍判决发包人全额给付工程款。

(二)依完工与否区别对待阶段。即案涉工程如属未完工程，即施工人只能取得直接费用，如是已完工程，则按有资质对待，施工人仍可获取全额工程款，笔者也处理过此类案件。

这其中还有一个问题，即还要考虑发包人是否有此抗辩，如果不提，部分法院也不依职权审查。

(三)主动审查阶段。即无论发包人或转包人是否提出该抗辩，也不考虑工程是否完工，均主动审查施工人的资质，不属于施工人应获取的费用从造价中扣除。