在劳动案件处理实务中，常有用人单位在劳动者发生工伤后，选择与劳动者签订工伤私了协议快速地解决员工受伤事件，一般情况下即在发生工伤事故后，工伤员工或其近亲属与用人单位就工伤事项达成协议，由用人单位支付一定的经济补偿，从而化解双方之间的工伤纠纷。但往往会出现，当事人一方反悔或者协议得不到切实履行转而通过提请工伤认定或者劳动仲裁要求依法处理工伤纠纷，而另一方却以存在工伤私了协议为由，要求按照私了协议处理双方之间的纠纷。对这一问题，法律是怎么规定的呢。

我国《劳动法》第77条规定：用人单位与劳动者发生劳动事故，当事人可以依法申请调解、仲裁，也可以协商解决。

从以上规定可以看出，法律是允许用人单位和劳动者对劳动纠纷(包括工伤纠纷)协商调解的;法律之所以允许协商调解是因为这种协商既体现了双方当事人的意思自治原则，又节省了大量的仲裁或诉讼的成本，节约了社会资源，对社会的进步发展是有利的;

因此，工伤私了协议是合法有效的。具有法律效力

(需要注意的是：在我国一些省市，当地以地方法规等形式规定，工伤发生后，如果用人单位既未向主管部门上报，又未向劳动保障部门申请认定工伤，在这种情况下的协议是无效的。如果用人单位及时向行政主管部门上报，并启动工伤认定程序，那么这种情况下的私了协议是有效的。因此具体还要看各地的具体规定。)

工伤私了协议既然定性为民事合同，那么对其效力的认定就应当适用《合同法》的相关规定。《合同法》第52条、53条、54条分别规定了无效合同和可变更、可撤销合同的情形，其中值得我们注意的是《合同法》第54条规定的“因重大误解、订立合同时显失公平或者存在欺诈、胁迫、趁人之危的情形，导致合同的可撤销、可变更”。而就工伤私了协议来说，当事人一方反悔要求依法享受工伤保险待遇的理由也是私了协议存在重大误解或者显示公平等情形，应当分类处理：

(1)已经经过工伤认定和劳动能力等级评定，达成工伤私了协议。这种情形之一，经过工伤认定和劳动能力等级评定，工伤职工或其近亲属的工伤保险待遇请求权是确定的，而并非不确定，如果当事人双方已经知悉工伤认定的结论和劳动能力等级，且对工伤保险待遇的赔偿标准了解的情况下，作出工伤私了的协议应当认定为有效合同，承认其法律效力。也许有人会提出，这种情况下工伤私了协议的达成存在用人单位利用劳动者急需工伤待遇费、工伤诉讼程序冗繁而逼迫工伤职工或其近亲属达成协议，存在趁人之危的嫌疑。须知，法律所规定的平等地位为机会平等，而非实质平等，只要用人单位不存在欺诈、胁迫劳动者的情形就应当认定私了协议的作出是双方真实意思的表示。同时工伤诉讼程序的冗繁对当事人双方都是一样的，是客观存在的事实，不能以此作为认定合同存在乘人之危的情形。

有鉴于在仲裁实务中，对私了协议的反悔以劳动者居多，建议用人单位在订立工伤私了协议时主动告知工伤职工或其近亲属工伤等级及相关工伤保险待遇赔偿的标准，并将其写入私了协议中，防止因重大误解而导致协议的无效。

(2)未经过工伤认定或劳动能力等级评定，达成工伤私了协议。工伤认定是对事故伤害是否属于工伤的定性，劳动能力等级是对工伤的定量认定。在没有经过工伤认定或者劳动能力等级评定而达成工伤私了协议，可能会出现两种情形，一是私了协议所确定的赔偿标准高于应依法享受的工伤待遇标准;二是赔偿标准低于应依法享受的工伤待遇标准。对此的处理，我们认为从劳动争议保护劳动者的角度出发，如协议确定的标准高于依法应享受的标准，应认定是双方真实意思的表示，按照协议确定的标准由用人单位向工伤职工或其近亲属支付工伤赔偿;如协议标准低于依法应享受的标准，在仲裁实务中应允许劳动者通过提起重大误解或者显失公平，对协议标准予以补差。