2017年2月一天凌晨4时许，雨天，徐某驾驶其所在运输公司的清障车从无锡出发，去往江阴某地处理清障事务，在行至江阴市徐霞客大道一路口时，遇红灯减速行驶，被后方驶来的滕某驾驶的面包车追尾撞击（经查，滕某系持状态为‘违法未处理、超分、扣留、停止使用’的机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车），滕某在事故中受伤，经送医抢救时已死亡。交警部门认定滕某负事故的主要责任，同时经查明徐某雨天夜间饮酒后驾驶后部反光标识不合格的机动车上道路行驶，其违法行为是造成此事故的一定原因，认定徐某负事故的次要责任。

滕某近亲属起诉至法院，要求徐某所在的运输公司及清障车投保的保险公司进行赔偿；保险公司认为，保险条款载明“饮酒后驾驶车辆不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿”，保险公司就该条款已经向运输公司进行提示，对双方具有约束力，所以保险公司对商业三者险不应进行赔偿；运输公司认为，徐某饮酒与车后部反光标识不合格与事故均无因果关系，不应承担事故责任，即使承担事故责任，相应的赔偿责任也应由保险公司进行赔偿。

江阴法院经审理认为，徐某所驾驶的清障车后部反光标识的缺失使得后方来车无法准确判断车辆的宽度、高度，尤其事故发生在冬季凌晨4点30分，室外光线与夜晚相似，反光标识的作用是尾灯无法替代的，在此情况下徐某所驾车辆后部反光标识不合格这一过错对事故发生有一定影响；“饮酒后驾驶车辆不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿”系保险合同约定的保险公司免责情形，经保险公司提示生效，对双方均具有约束力。综上，判决原告方的损失由保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分的20%由运输公司承担赔偿责任。判决后，运输公司提出上诉，二审维持原判。

本案中运输公司抗辩意见的实质问题是如果事故发生与饮酒并无因果关系，商业三者险是否可以根据保险合同免赔。

对此，保险条款约定，“饮酒驾驶车辆不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，保险公司就该条款已经向运输公司进行提示，该条应作为双方保险合同的内容。同时应当考虑到该约定系对特定危险状态下发生保险事故保险人免除责任的约定，属于危险状态免责条款，其作用是为了让保险事故发生的危险水平与缔结保险合同时的危险水平大致相当，以维护对价平衡原则，故应确认其效力。因此，只要保险事故发生于该免责条款的危险状态之下，无论保险事故是否由该危险状态所导致，保险人均可减轻或免除其保险责任。

饮酒是指饮用白酒、啤酒、果酒等含有酒精的饮料。饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80 mg/100ml的驾驶行为，如酒精含量大于或等于80mg/100ml则属于酒精驾驶。饮酒会造成驾驶人的视觉障碍、运动反射神经迟钝、触觉能力降低、判断能力和操作能力降低、容易疲劳。饮酒后驾驶机动车属于我国法律禁止的行为。由于保险公司在设计保险条款时普遍将饮酒后驾驶车作为免赔事由，因此酒后驾驶机动车不但容易引发事故，更会给保险理赔带来困难，对此广大驾驶员应当予以重视。