近年来，因共同饮酒后驾车发生的交通事故不胜枚举，这些共同饮酒或劝酒的人应该承担法律责任吗？

酒驾发生交通事故，劝酒者也需要承担法律责任吗？

根据《侵权责任法》等法律的规定，在共同饮酒过程中存在以下情形的，则应承担法律责任：

第一种是强迫性劝酒的人，如故意灌酒，刺激性劝酒，这种人要对被劝饮酒者发生的任何后果都要承担相应的法律责任。

第二种是明知饮酒者不能喝酒或身体不适仍劝其饮酒的人，这种人要对对方因饮酒诱发的疾病以及酒后驾车肇事等后果承担法律责任。

第三种是共同饮酒后任酒友驾车离开的人，这种情况下发生交通事故的，同饮者不仅要对共同饮酒的伙伴承担责任，还要对因事故受害的相对方承量相应的责任。

第四种是共同饮酒后未将醉酒者安全护送的人，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制自能力，神志不清无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，因此出事的共同饮酒者都要承担相应的法律责任。

第五种是明知驾车人饮酒而唆使其酒后驾车的人，这种人不但要对发生交通事故的后果承担民事赔偿责任，如果明知驾车人醉酒仍唆使其驾车的还涉嫌危险驾驶罪的共同犯罪，可能要被追究刑事责任。

第六种是酒局的组织者要承担饮酒适度和酒后安全护送的义务，否则出事后要承担相应的法律责任。

归责原则是责任构成要件的前提和基础，责任构成要件是对归责原则的具体落实，共同饮酒者情谊侵权的认定应适用一般过错原则。

一是适用一般过错符合通常规定。在共同饮酒导致醉酒人处于人身危险时，不能因施惠者所为属于情谊行为就改变归责原则或当然减轻其法律责任，除非有更充分的其他理由。

二是类推比较上难以适用故意或重大过失原则。鉴于无因管理制度方面的规定，立法和理论通说均主张帮工行为或见义勇为给受惠者造成损害的归责原则是故意或重大过失，共同饮酒并无鼓励社会良好风尚的性质而不能径行类推。

三是强化对受害人的保护。共同饮酒情谊侵权中受到侵害的往往是生命权和健康权，对基本人身权益的归责遵循一般过错原则为宜。

四是形成法律对社交行为的适度干预。适用一般过错原则不会造成法律对情谊行为等社交领域的过度干预。

实践中，在判断过错责任时，应合理区分共饮者的不同身份和过错程度。在身份上，应区分组织者、参与者以及共饮者之间的亲疏关系，相互陌生的共饮者较之相互熟悉的共饮者注意义务相对较轻。在过错程度上，应区别对待，如劝酒者与劝阻者、制止者与放任者等应有所区别。