当事人在签订合同时不预见所有的情况变化，对于新的情况，当事人可以协商更改合同条款，达成补充协议，或者当事人可以对原合同没有约定清楚的条款进行释明。但是如果后约定的补充协议与主合同产生冲突，此时应当以哪个协议为准呢？

主合同签订后，签了一个补充协议，对原主合同关于产品单价条款进行了修改，不久后再次签订补充协议，再次对产品单价进行了修改。请问，最终的产品单价是以最后签订的补充协议为准吗？

补充合同的约定与主合同的约定发生矛盾时，应该以时间在后的约定条款为准执行。时间在后的约定，实际上是对主合同的原约定的重新修订，该新约定是补充合同的精要和实质。如果仍以主合同的原条款为准执行，那就失去了补充合同存在的意义。

合同“补充协议”或者称为“协议补充”，是指当事人对于合同中的内容没有约定或者约定不明确的，而达成的协议。“补充协议”是相对于已经存在的合同而言的，“协议补充”就是通过协议方式补充已经存在的合同中存在的漏洞。

补充协议应当明确约定，不能模棱两可，否则视为未变更。补充协议中一般都会在尾部写明“原合同与本补充协议不一致的，以补充协议为准。”值得注意的是，原合同明示不得变更的条款，补充协议中对该条款发生的变更则不发生法律效力。

《民法典》

第五百四十三条 当事人协商一致，可以变更合同。

第五百四十四条 当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。

在合同签订后需要签订补充协议的情况有两种：

1、是合同中未约定的事宜，需要进行补充约定；

2、是合同中约定的事宜经双方协商认为需要进行更改。

如果主合同被认定为无效的，补充协议并不当然无效，需要看其内容是否具有独立性。

1、如果补充协议本身就是对主合同履行义务等约定不明的条款的解释、说明的，具有从属性，主合同无效的，补充协议也不具有存在的基础，因此补充协议应当认为无效。

2、如果补充协议本身是对违约责任、清算条款的约定，从该协议的订立目的和内容上看，对双方之间既存债权债务关系的结算和清理，在法律效力上具有独立性和约束力，若补充协议不存在其他无效事由的，应当认定为有效。