公司法规定法人的分支机构不具有独立的法人人格， 法人的子公司具有独立的法人人格，可以独立承担民事责任。法人的分支机构虽然不具有独立的法人人格，但是我国民事诉讼法赋予了其限定的诉讼主体的资格，可以作为适格的诉讼参与人，那么当其不能完全清偿债务时，能否追加法人为被执行人呢？

权利人仅起诉分支机构，法院也仅判决分支机构承担责任，权利人在申请执行阶段，发现分支机构不具有清偿能力，能否直接要求追加法人作为被执行人进行执行/

分支机构不具有独立的主体资格，不能独立承担民事责任，分支机构从事民事活动产生的民事责任应由法人承担。对于法人承担的是何种性质的责任，理论上存在以下几种观点：

一是直接责任，即相对人对于分支机构所应承担的民事责任，可以不向分支机构主张权利，而直接要求法人承担责任：

二是补充责任，即相对人对于分支机构所应承担的民事责任，应先向分支机构主张权利，分支机构的财产不足以清偿的，才可以要求法人承担民事责任；

三是连带责任，即相对人对于分支机构所应承担的民事责任，可以同时向分支机构与法人主张权利，分支机构与法人承担连带责任。

当前《民法典》第七十四条第二款的表述，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。该表述是直接责任与补充责任的结合。

最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》

第十五条　作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。

作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。

法人分支机构是法人的组成部分，具有从属性、区域性、职能性三个特征。在我国民事立法中，应当赋予法人分支机构限定性民事主体资格。在民事活动中，一般情况下先由分支机构承担民事责任；当分支机构的财产不足承担时，再由所属法人补充责任。在民事诉讼中，法人分支机构具有独立的诉讼主体资格。